编者按：

2025年7月3日至7月4日，北京仲裁委员会/北京外洋仲裁院（以下称“北仲”）2025年度第一期、第二期仲裁人业务培训会举行，旨在深度赋能仲裁人专科成长与发展，全面提高办案质效与专科素养，进一步夯实北仲仲裁品牌的凝华力和影响力。培训技能，围绕“仲裁庭成员若何切实阐述纠纷处置的主体作用，更好协同鼓动仲裁标准、提高纠纷处置的质效”，北京市瑞银讼师事务所高档照应人、北仲仲裁人廖鸣以“准确归纳争议焦点 案件审理渔人之利”为题进行发言。全文如下：

 

归纳争议焦点问题的联系张开

北仲“驻足北京•管事群众”为天下各地当事东说念主提供外洋一流的争议处置管事”，管事中枢内容即包括处置当事方的案涉争议焦点问题。对仲裁庭而言，若何准确稳当归纳案涉争议焦点是高效鼓动仲裁标准、专科审理案件的清贫重要。

1  争议焦点问题相等清贫性

争议焦点问题（issue），一般系指与法律联系或者或者通过法律处置的问题。争议焦点问题平素并非在争议当事东说念主看法中当然呈现，对仲裁请求的复旧与否平素亦不径直手脚争议焦点问题；争议焦点问题平素有一个归纳经过，且并非绵薄的“问题摆设”，而是设立在法律、事实分析框架基础上的逻辑提取。

普通法系在争议处置陶冶中通行的“IRAC”模子（Issue问题、Rule国法、Application适用、Conclusion论断），将争议焦点问题手脚第一步。大陆法系在争议处置陶冶中更防御“请求权基础”的详情和适用，通过大小前提分析得出论断，看似未如普通法系下“IRAC”模式而是径直跨过“I”，可是从裁判通知网上公开的好多中级东说念主民法院及以上司别法院的判决可看出，争议焦点问题的归纳与详情亦是中高档东说念主民法院乃至最妙手民法院审理、裁判民商事案件中平素的重要。因此，从实践看，争议焦点问题的归纳与详情在普通法系和大陆法系下的争议处置中均具有清贫地位。

1  仲裁中归纳争议焦点问题并鼓动仲裁标准的平素按序

依个案案情不同，仲裁庭在归纳争议焦点问题上平素不错琢磨如下按序：

1.初次接办案件材料后，先全面审阅，预判归纳争议焦点问题的必要性和可行性，如肯求东说念主和被肯求东说念主两边均有专科讼师代理、两边可能对案件事实、法律适宅心见迥异，则归纳争议焦点问题具有较强必要性和可能性。

2.如被肯求东说念主未如期提交答辩材料，仲裁庭可发送庭前标准见知（一），要求被肯求东说念主提交答辩。

3.在收到肯求东说念主仲裁肯求材料、被肯求东说念主答辩材料基础上，仲裁庭可琢磨发送庭前标准见知（二），邀请当事东说念主对本案争议焦点问题为何、各自主要看法发表意见。

4.首席仲裁人在庭审提纲中列明案件的无争议事实、初步归纳主要争议焦点问题，并按时上传办公系统，以便边席仲裁人建议意见。

5.首席仲裁人在庭前评议重要（或庭审的适那时机），就初步归纳的争议焦点问题征求边席仲裁人意见；庭审时，秘书仲裁庭归纳的本案争议焦点问题，进一步邀请当事方发表意见，并要求当事方围绕争议焦点问题发言、提交书面代理意见。

6.庭后评议重要、撰写裁决书，按照争议焦点问题分项进行，逐项列明当事方看法、仲裁庭说理和分析意见。

1  仲裁中归纳争议焦点问题的琢磨原则

在仲裁中，争议焦点问题亦是辘集当事东说念主看法与法律适用的桥梁。仲裁庭归纳争议焦点问题时，平素不错琢磨以下原则：

一所以仲裁请求为起点，参照被肯求东说念主的抗辩，将请求事项阐明为具体争议问题。举例，在生意合同过期交货纠纷中，可将过期交货违约损伤抵偿仲裁请求，细化阐明为“交货时辰是否相宜合同商定”“过期是否组成根柢违约”“违约金算计打算模范是否合理”等具体争议问题。

二是均衡“必要性”与“全面性”。争议焦点问题应是审理仲裁请求所必需的（不成过宽），但同期又不成遗漏当事东说念主的中枢看法（不成过窄）。举例，在股权回购争议中，若当事方就“回购权性质系变成权还是请求权”存在不合，对于回购权性质可列入争议焦点，若通过解读案涉合同及当事东说念主实践履行情况，已能对“回购行权”的仲裁请求得出论断，则可不将回购权性质列入争议焦点；再如，若当事方同期看法“回购要求成立”“回购款算计打算造作”“违约金过高”，则争议焦点问题需涵盖这三项内容，幸免因遗漏导致标准反复。

三是对争议焦点问题项下各当事东说念主的看法、处理看法有基本预判，基本能作念到放收有度。归纳争议焦点问题时，需衔尾在手案件材料与法律规章，预判每个焦点问题的讲解包袱分派与审理旅途。举例，在对赌合同纠纷中，琢磨是否将“方针公司是否完成减资标准”纳入焦点问题时，需衔尾案件在手材料预判本案是否适用《九民纪要》联系规章，初步明确“减资标准正当性”的判断模范，以及可能的审表面断对仲裁请求审理的影响；在此基础上，再决定是否将其纳入争议焦点，或顺应调度表述纳入。

四是归纳争议焦点问题可能需要“动态调度”。仲裁庭平素会在庭前把柄肯求书与答辩状初步归纳焦点，庭审中衔尾当事东说念主意见最终证实，庭后评议、当事东说念主提交材料及撰写裁决书时免除适用。这种动态调度既能保险当事东说念主的标准参与权，又能确保归纳争议焦点问题的准确性、完好性。

 

 

仲裁中四类争议焦点场景的处理

仲裁实践中，争议焦点问题的复杂性与法律国法规章的完备度各异较大，仲裁庭可能把柄不同场景调度焦点归纳政策，并在不同场景琢磨不同处理款式。衔尾个东说念主承办的部分仲裁案件，联系处理可约莫分为四类场景：

1  案情事实及法律适用均无争议

当法律国法对案件事实所响应的问题有明确规章，且当事东说念主对法律适用无异议时，案件并不具有本色真谛上的争议性质，好多缺席案件属于此情形，当事方主要诉求是赢得生师法律裁决。此类场景中，归纳争议焦点问题并无必要，仲裁庭在鼓动度序方面的主要任务是指令当事东说念主围绕事实举证、质证，说明法律适用情况。

1  法律国法（R）对争议焦点问题（I）有原则性规章，说理适用（A）和论断（C）在结束上一般具有个案真谛

举例，国度法律律例对民间假贷利率有上限规章，这是借款利息水平联系争议焦点问题的原则性规章，个案利息水平的调减程度就论断而言主要仅具有个案真谛；另外《民法典》中对于舛讹程度、承担违约包袱的原则性规章，个案当事方因特定舛讹被判决承担特定违约包袱，裁判论断一般也仅波及个案真谛，所谓“类案同判”在这沿路理上可能更多成为伪命题。但不撤销联系裁判经过中，主要琢磨身分具有超出个案的更平常适用的真谛，比如民间假贷利息水平的详情，可能会琢磨借款使用时长、款项对出借东说念主的本钱、借款东说念主使用款项的收益等身分。北仲仲裁国法第五十二条（四）款规章琢磨讼师费等用度合感性身分，投降的亦然不异逻辑。

仲裁中此类争议焦点问题较为常见，法律律例或其他国法对争议焦点问题的处置仅有原则性规章，此时充分说理以体现判决认定自制性就显得尤为清贫。此外，之前案件处理同类争议焦点问题的主要琢磨身分，也具有一定程度上的鉴戒真谛。

1  法律国法（R）对争议焦点问题（I）莫得针对性规章，但可合理预念念（I）在类案反复出现可能性较大，说理适用（A）和论断（C）具有类案参考适用真谛

举例，回购权的性质是变成权还是请求权；以致裁决波及可能的奉行问题，齐可能出现这类争议，比如以回购包袱东说念主所握方针公司股权变现所得价款为限承担回购包袱是否可被有用奉行。这类争议焦点问题跟着类案合同中雷同商定的时时出现，在仲裁争议处置中的发生概率较高，对其进行自制合理有用的处理，无论处表面断还是经过中的琢磨身分，齐具有较高的类案参考价值，能体现类案同判、加多争议处置可预念念性的真谛。琢磨到类案的可能适用性，处理这类争议焦点问题时，需格外在意案涉合同中与争议焦点问题联系的商定，因为不同商定会引致不同处理结束，比如投资合同中商定了行权期限不同、回购包袱上限不同等。

若法律国法（R）对拟归纳的争议焦点问题（I）莫得针对性规章，且可合理预念念（I）在不同案件中反复出现的概率很小，则可琢磨顺应调度归纳争议焦点问题的表述或者看法。

1  争议焦点问题（I）处置经过中，变成具有一定多量适用性的国法（R）

普通法下，部分争议焦点问题（I）的处置慢慢发展闇练，变成经典巨擘案例，其“投降前例”原则即是（I）发展的体现，部分红熟畛域以致变成了普通法系下的成文法。大陆法系司法实践中（I）的处置在部分红熟方面也会变成具有多量适用性的国法（R），并以司法解释以致立法（解释）/改革的边幅呈现。比如，对赌中的方针公司回购包袱问题，《九民纪要》规章了减资标准要求。在此情形下，个案（I）的处置应该或不错适用已有（R）。虽然，司法解释对仲裁并不具有强制适用性，如个案仲裁庭判断不错不适用司法解释联系规章，但当事方已有建议联系适用看法，仲裁裁决需对不适用（R）的事理作念启程达。

 

 

归纳争议焦点对仲裁标准的积极作用

仲裁庭若能准确归纳争议焦点，可产生至少以下几方面的标准结束：

1.保险当事方充分发表意见的职权与契机；

2.有助于系统、有层次地梳理和整合各方当事东说念主的看法、意见；

3.为联席仲裁人提供充分发表意见的契机，从而有用真贵并减轻仲裁庭在实体问题上的意见不合；

4.当仲裁庭出现意见不合时，或者快速定位不合根源，进而最大截止摒除或减少诬蔑，同期充分阐述仲裁庭不本旨见的参考价值。

综上，仲裁庭全面、稳当地归纳争议焦点并据以鼓动仲裁标准，对于提高案件审理着力、合营仲裁庭里面意见以及竣事标准正义等均具有清贫的积极真谛，因此仲裁庭鲁莽争议焦点的归纳责任给以充足醉心。

 

注：本文仅代表作家本东说念主不雅点。